Journal
Ce journal contient 5 entrées.
Science article : a guide
SMBC n'est pas toujours sérieux, mais c'est une méthode plutôt efficace pour classer rapidement les articles scientifiques : http://www.smbc-comics.com/index.php?id=3880
Tous les chercheurs skient sur les pistes de tennis | binaire
"Rendre la parole scientifique aux chercheurs.
Ils sont un peu moins médiatiques à écouter, mais ils partagent des grains de science qui augmentera le niveau de culture scientifique de toutes et tous dans notre société."
Voilà qui n'est que trop vrai.
Ils sont un peu moins médiatiques à écouter, mais ils partagent des grains de science qui augmentera le niveau de culture scientifique de toutes et tous dans notre société."
Voilà qui n'est que trop vrai.
3 years of work
C'est quoi une thèse ? 3 ans de travail et 180 tableaux blancs résumés en 11 secondes :')
http://benjaminbillet.fr/media/3yearsofwork.mp4
http://benjaminbillet.fr/media/3yearsofwork.mp4
Paperity - Multidisciplinary aggregator of Open Access journals & papers
Un moteur de recherche pour les articles scientifiques en "open access".
Negative data | The Upturned Microscope
S'il y a bien quelque chose que j'ai pu observer auprès des chercheurs, c'est cette crainte de l'échec d'une expérience ou du blocage dans une voie sans issue.
Certes, c'est une crainte légitime, en cela qu'il est très difficile de publier un papier sur quelque chose qui ne fonctionne pas. Et dans le monde de la science, qui ne publie pas n'existe pas.
Toutefois, c'est extrêmement dommageable, sachant que le travail d'introspection sur ces échecs permettrait d'éviter à d'autres de les répéter et donc d'explorer d'autres voies après avoir tiré des leçons du passé. Réfléchir sur les causes de l'échec d'une idée ou de l'absence de résultats sur un axe de recherche donné est un processus sain, qui fait partie intégrante de la démarche scientifique.
Globalement :
1. Un échec EST un résultat, et devrait être publié-traité comme tel.
2. L'absence de résultats EST un résultat, et devrait être publié-traité comme tel.
Le jour où les chercheurs, et à plus forte raison les éditeurs, intégreront ces règles, les scientifiques cesseront de perdre du temps à explorer plusieurs fois les mêmes voies sans issues.
Je rêve du jour où des journaux et des conférences seront dédiés aux résultats négatifs.
Certes, c'est une crainte légitime, en cela qu'il est très difficile de publier un papier sur quelque chose qui ne fonctionne pas. Et dans le monde de la science, qui ne publie pas n'existe pas.
Toutefois, c'est extrêmement dommageable, sachant que le travail d'introspection sur ces échecs permettrait d'éviter à d'autres de les répéter et donc d'explorer d'autres voies après avoir tiré des leçons du passé. Réfléchir sur les causes de l'échec d'une idée ou de l'absence de résultats sur un axe de recherche donné est un processus sain, qui fait partie intégrante de la démarche scientifique.
Globalement :
1. Un échec EST un résultat, et devrait être publié-traité comme tel.
2. L'absence de résultats EST un résultat, et devrait être publié-traité comme tel.
Le jour où les chercheurs, et à plus forte raison les éditeurs, intégreront ces règles, les scientifiques cesseront de perdre du temps à explorer plusieurs fois les mêmes voies sans issues.
Je rêve du jour où des journaux et des conférences seront dédiés aux résultats négatifs.
Ce journal est basé sur Ginger, un gestionnaire de lien minimaliste développé dans le cadre d'un stage de perfectionnement. Pour plus d'informations, consulter le wiki consacré à mes projets personnels.